Формирование предвыборного `имиджа`  

  От авторов ресурса
  Психология, сознание
    • Язык подсознания
    • Неосознаваемая психокоррекция
    • Техника работы с информацией
    • НЛП - Часть 1
    • НЛП - Часть 2
    • НЛП - Часть 3
    • НЛП - Часть 4
    • НЛП - Часть 5
    • НЛП - Часть 5/1
    • НЛП - Часть 6
    • НЛП - Часть 7
    • НЛП - Часть 8
    • НЛП - Часть 9
    • НЛП - Часть 10
    • НЛП - Часть 11
    • НЛП - Часть 12
    • НЛП - Часть 13
    • НЛП - Часть 14
    • НЛП - Часть 15
    • НЛП - Часть 16
    • НЛП - Часть 17

  Тонкие материи, магия
  Реинкарнации и карма
  Жизнь после жизни
  Инновации в технике
  Подборка материалов



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100
 
                  ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДВЫБОРНОГО "ИМИДЖА"

  1. Нужно снять барьер.
  Выходя на сцену нужно снять барьер. А как это делается?
  Ну, вот известно, что нормальный коммуникатор-мужчина внимательно
слушает собеседника  только 15-40 секунд.  ...15-40 сек.  он внима-
тельно слушает собеседника и формулирует свое мнение по поводу  то-
го, что будет дальше, о чем говорит собеседник.
  Если он сформулирует отторжение - из всего остального  текста  он
выбирает только то, что подтверждает его негативное отношение. Ищет
ошибки , несоответствия и т.д.
  Если он сформировал позитивное отношение - он ищет подтверждение,
и поддакивает:"Да-да-да.Конечно, ты здесь прав... -" и он это толь-
ко и осознает. Остальное он просто не слышит. Если слышит, то прос-
то не обращает внимания. Не замечает этих вещей...
  Ту фразу, которую он здесь сформулировал, как мнение по этому по-
воду - она уже готова.  Он ждет своей очереди высказаться,  и он ее
все-равно скажет вот тут. Она уже готова.
  И для нее подтверждение на логическом уровне уже подбирает,  под-
цепляет какие-то факты...из разговора с собеседником.
  Женщины больше ориентированы не  на  содержание.  Женщины  больше
ориентированы на форму подачи информации.  Они более аналогово оце-
нивают информацию. ей даже главно - не ЧТО говорят, а КАК.
  Женщины и  многие  мужчины очень хорошо интуитивно чуствуют - кем
заинтересован собеседник, и чем заинтересован собеседник. Тобой или
тем, что ты рассказываешь.
  Если я,слушая ее, смотрю ей в глаза меньше 30 % времени(или ему)-
- то , статистика показывает, что ни она(он), ни ее информация меня
не интересует. - Отсутствие интереса.
  30-60  - информация интересна.
  60 и более - информация неинтересна.  Интересен собеседник. Инте-
ресен человек сам по себе. Неважно, ЧТО он говорит.
  Ситуация влюбленности...
  Интуитивно-то мы это чуствуем. Так вот, ...точно так-же интуитив-
но проходит вот этот процесс.  Здесь сформулируется уже свое мнение
и оно потом уже высказывается.  Для него уже идут подтверждения то-
го, что сформулировал.
  То, что сформулировано - изменится с трудом.
  Поэтомй, первый шаг,  который нужно сделать  -  это  снять  барь-
ер,чтобы было положительное отношешие к тебе и к тому, что ты гово-
ришь.
  В первые  15 секунд выступления перед аудиторией...каждый сидящий
в зале,...про тебя и себя должен подумать слово  "МЫ".  Присоедине-
ние!  Что-то общее, чтобы зацепить "МЫ"...

  В программе должно быть 7-12 пунктов.  Меньше воспринимается, как
непродуманность. Больше, как тоже непродуманность.
  Вспомните, как у Маркса:"Я достаточно хорошо обдумал  это письмо,
чтобы написать тебе его коротким." Да?...

                              - 126 -
  7-12 пунктов  воспринимаются,  как  продуманность...Не  мельчание
проблемы, а продуманность и глобальность мышления. Тем более, что 7
-9 запоминаются...
  Так вот.  Из этих 7 - 3..,  а из 12, как минимум 5 первых пунктов
программы должно быть тех,  которые интересуют всех до одного. И по
поводу которых каждый сидящий в зале скажет:"Да! Ты прав. Да.Он аб-
солютно верно говорит. Да, он правильно говорит.Мысль правильная."
  Первые 40 % ...
  Потом можно давать информацию,  которая интересует  не  всех,  но
важна...(Кандидат закрепился и повел..) ...
  Кончить нужно "изюминкой"!
  Запомнят по  последнему.  (Второй  прием  Штирлица - запоминается
последнее!)...Изюминка, которая тебя запомнит. Лучше всего если она
будет касаться вещей, связанных с тем, как будут себя вести все кто
сидит в зале, после того, как ты кончишь говорить. И если они потом
разойдутся и им нужно будет идти на транспорт, там ... ехать домой,
идти в магазины,  - изюминка должна касаться тех вещей,  которые ее
будут напоминать.  Сразу после выступления, чтобы они идя, тебя еще
раз вспомнили. Ты говорил о проблемах, скажем, общепита, что - если
ты говоришь перед обедом,- что в столовой нечего поесть.  Они начи-
нают есть,  действительно  есть  нечего - джжжжжить...- тебя тут же
вспоминают.
  Либо, условия  при кототрых будет приниматься решение - голосова-
ние скажем, ... участники голосуют ... ну, какие-то вот такие вещи,
чтобы условия,  при  которых они принимают решение - вот сейчас вот
думают кого выбрать,... да, выбрать ...- напомнили бы о тебе .

  Следующий пункт. Строить только позитивные, ассоциированные обра-
зы того,  как будет хорошо, когда будет выполнено то, что ты счита-
ешь нужным. Два примера :
  - Товарищи,  вы знаете,  как было бы здорово,  если бы каждый  из
нас, смог пройти по улицам свободно, легко, думая о том, что он аб-
солютно обезопасен ...  освещенные улицы,  чистые улицы, нормальный
порядок ...
  А второй пример :
  - Вы знаете,  товарищи, у нас на улицах так грязно, преступность,
воры, хулиганы,  ...  мусор,... Информация такая же по семантике. А
по форме подачи ...
  Вот то,  что я рисую красивыми картинками,  вызывает ...-вот этот
вот  ЯКОРЬ,  он накладывается на меня.  А вот эта вот грязь - то же
якорь, он накладывается на меня.  И человек будет думать, что :"...
да, он конечно говорит правильно ...",  но он проголосует против. У
него на меня негативный ЯКОРЬ.

  Следующий пункт.  Все  сложные вопросы,  касающиеся личности того
кандидата, провокационные вопросы,  задающиеся из зала,  тем  более
анонимно,- должна брать на себя команда.  Только она.  Этот человек
должен этого дела не касаться.  Он должен быть вне. Типичный пример
- это ситуация у нас в Новосибирске с Бананановым .
  У нас был один интересный шанс,  чтобы Банананов вообще  даже  не
"прошел".
  Для не новосибирцев - есть депутат РСФСР,  который является собс-
твенным  корреспондентом  радио  "СВОБОДА".  Деньги получает только
там.  Здесь нигде не работает, а у нас в законе нет, что такие люди
не имеют права быть депутатами.  И он выдвинулся и прошел. Мы с ним
вместе учились в универститете.  Мужик ухлый,но грамотный.  У  него
очень  сильная  команда.  Универститетская.  Там  подготовка - "дай

                              - 127 -
бог". То есть,  они хорошо владеют обстановкой.
  Он отсидел три года за борьбу с брежневщиной,  естественно сейчас
он "герой".  При том отсидел по делу которое проходило по линии ор-
ганов.  Опять "герой". Так вот, случай из того как он проходил. Как
работает его команда, а она работает гораздо грамотнее, чем он сам.
  Вопрос к нему :
  - Вот вы работаете корреспондентом радио "Свобода".  А что вам не
хочется быть полезным ?
  Вопрос действительно правильный и грамотный,т.е.:"...  ну что  мы
тебя будем избирать - ты не полезен нам ... , ты работаешь на кого-
то. Чем хуже мы живем, тем больше получаешь ты ...". Т.е. здесь все
это заложено.
  Он в глупейшем положении может оказаться. Вы знаете,- из зала тут
же крик,кого-то из команды :
  - А для кого полезным ? Для Аппарата что-ли ?!
  * - жжжжжжик - вопрос снят ! Все !
  И он  продолжает спокойно говорить ...  - Айки-до.  Удар в другую
  сторону и даже по тому, кто задал. У нас был хороший шанс в Ново-
  сибирске. Приезжали  ко  мне и секретарь обкома и горкома партии,
потому,  что все были заинтересованны в том,чтобы он не  прошел.  И
говорили  :"...  ну как сделать,  чтобы он не прошел ...?" Я им дал
шанс - 100 %  -й,  что он не пройдет.  Завтра голосование -  он  не
пройдет. И они испугались его применить.
  Он у нас соревновался с Санчесом.  Банананов - Санчес.  На втором
туре.  При том у Санчеса шансов уже не было. Банананов очевидно на-
бирал уже больше голосов. Обком партии в трансе. Ну вы представляе-
те :  корреспондент "СВОБОДЫ" - депутат от города.  Там чего только
не пытались ... . Были листовки, но я не знаю, кто их "пускал": что
он гомосексуалист, что у него там ... тра-тата, да-да-да-да ... Это
все работало только на его популярность. Чем больше про него плохо-
го писали,  тем больше поднимали его престиж.  Тем более пришла те-
леграмма  от Ельцина :  " ...  Поддерживаю Банананова ,  Малахина и
всех остальных ...". Ельцин пообещал  Банананову  быть  президентом
Сибири . Банананова это вдохновило.
  Так вот,  Санчес - это директор центра,  ну, филиала федоровского
глазного института  микрохирургии  глаза.  И Банананов . У  Санчеса
шансы не очень большие . У Банананова больше .  Завтра голосование.
  Что делать ?
  Собирается бюро горкома, обкома ...- что делать ?
  А я консультировал очень многих депутатов  оттуда,  но  не  всех,
уверяю вас, не всех. Звонят :" Алексей, что делать?"
  Очень просто. Если вы сейчас сделаете хоть одно телодвижение про-
тив  него - он пройдет.  Если вы не сделаете ни одного телодвижения
за него или против него, т.е. нейтрально будете вести себя - он то-
же пройдет.  Делается это очень просто.  Нужно сделать телодвижение
против Санчеса . Нужно сейчас прямо ночью поехать к Санчесу и пред-
ложить Санчесу снять свою кандидатуру.
  Сразу идут слухи - ПОЧЕМУ ???  - ЗАПУГАЛИ !  УГРОЖАЮТ !  И ни как
это не объяснить. Но , самое главное не в этом даже. Слухи работают
больше,  чем давление через газеты ,  но,  самое главное, что чтобы
ему пройти одному ,  нужно набрать не на один голос больше чем Сан-
чесу, а больше 50 % !!! А на второе голосование уже никто не идет .
Он больше 50-ти набрать просто в принципе не мог .  Если он не про-
ходит , тогда выдвижение идет уже по новой . Их выдвигать уже нель-
зя.
  ... и все испугались ... и он прошел .


                              - 128 -
  Ну, ладно ,  дальше .  Следующий пункт.  Если вы работаете с нес-
колькими партнерами,  т.е.  с людьми , которые с вами соревнуются,-
вот типичная ситуация :  вы военный , вас выдвигают в Верховный Со-
вет .  Этот директор института, директор завода, а этот доктор эко-
номических наук. Три человека .
  Вам из зала такая фраза звучит : " У нас в Верховном Совете долж-
ны быть экономисты, профессионалы , знающие ситуацию в стране не по
статьям в газетах, а по личному, собственному опыту. Либо директор,
который знает министерскую сеть и связи с  министерствами  или  как
можно бороться  с  министерствами,  либо доктор наук или экономист,
который разбирается в министерстовке лучше, чем вы. Вы не професси-
онал, вам там нечего делать.
  Так вот даже этот вопрос можно вывернуть в  собственную  сторону.
Как ?  Во-первых : всех своих партнеров , с которыми вы вместе выд-
вигаетесь, нужно обязательно хвалить . Обязательно всех . Не допус-
тить ни  себе ,  ни командой ни одного выпрода в их сторону .  Если
кто-то из них против вас выпадает - он только набирает  себе  нега-
тивные очки .  Если команда эти провокационные вопросы снимает,  то
вы ничего не теряете .
  Но вот в этом случае, вы можете допустить следующий прием :
  - Вот Иван Иванович,  он директор завода. Да, директор завода, он
конечно прекрасно разбирается ...,  вообще я о нем очень много слы-
шал хорошего,  как о человеке, который занимает очень стойкую пози-
цию  против  министерского влияния.  И я считаю,  что конечно же он
очень достойный кандидат и смог бы там отстоять интересы  предприя-
тий ...  А вот Петр Федорович, он доктор экономических наук. Конеч-
но, лучше него здесь никто не разбирается в экономической обстанов-
ке в стране, в путях регулирования рынка, и т.д. . Но, вы знаете, я
вам обещаю .  Я вам обещаю , что если я буду избран , то первым че-
ловеком ,  к которому я прийду за консультацией , будет Иван Ивано-
вич - по вопросам работы с предприятиями .  А Петр Федорович  -  по
вопросам экономики .  И вообще , я предлагаю, чтобы мы все, как де-
путаты, как кандидаты в депутаты, сохранили свою вот эту группу . И
не только тот ,  кто из нас будет избран - работал там,  формировал
общественное мнение или выступал,  а выступала вот эта  вот  группа
кандидатов.  Давайте  объединимся .  Давайте останемся все вместе .
Будем друг другу помогать .  Ты специалист в этом , ты в этом . Это
не важно, кто из нас проходит. Пусть пройдет самый достойный, кото-
рый окажется наиболее компитентным,  наиболее т.с-ть представитель-
ным, который сможет отстоять интересы вот этой группы. Давайте соз-
дадим все вместе.  У вас такие достоинства, у вас такие достоинства
...
  Все их  достоинства,  вы  ,  как чужие ордена "прицепили" себе на
грудь .
  Так. Следующий шаг. Если начинаются споры ... Вот как вы думаете,
на сцене кто побеждает - тот ,  кто проиграл спор или кто его выиг-
рал ?  - Оба проигрывают .  Если вступил в спор ,  - не зависимо от
того как ,  выиграл ты его или проиграл - ты проиграл ! Те, кто был
против тебя - они не будут "ЗА".  Те,  кто "ЗА" - если ты проиграл,
они от тебя откажутся ,  если выиграл - ничего не увеличится .  Те,
кто сомневаются  -  они  ориентируются вообще на поведение человека
вне контекста.  85 %  зависит от того, как человек себя ведет, а не
от того,  что он говорит. И поэтому они на твое участие в споре от-
реагируют только негативно.  В любой ситуации ты проигрываешь, поэ-
тому, выкручивайся из спора как хочешь.  Шуткой или чем угодно. По-
думают :"  Ах  ты  "лиса",  выкрутился ..." и все равно проголосуют
"ЗА". Во всяком случае опыт показывает именно это.

                              - 129 -
  Следующий момент. Ну понятно - улыбка от начала и до конца. Раск-
рывающие позы,  открывающие - обязательно. Только расстегнутый пид-
жак !  Вы знаете, что расстегнутый пиджак снижает вероятность дого-
воренности между коммуникаторами на 20 - 30 %  . Застегнутый пиджак
снимает вероятность договоренности. Пиджак только расстегнут, пуго-
вица расстегнута ...  Лучше не смокинг, если ты не на какой-то офи-
циальной работе,  а что-то такое вот раскрытое.  "Тройка" ни в коем
случае, потому,  что жилетка все равно застегнута. Раскрывающие по-
зы. Ни в коем случае не за трибуной,- все время в зале.
  Ни в  коем  случае  нельзя выходить вместе с руководством завода,
перед коллективом которого ты  выступаешь.  То  есть  они  выходят,
представляют, что вот к нам пришел депутат. - НЕТ ! Они должны вый-
ти отдельно. Ты должен выйти отдельно !
  Дальше. Фраза  в чистом виде,  что :  " Если Вы меня выбирете,  я
сделаю вот то-то ..." - она преступна !  Для самого себя она  прес-
тупна. Она  ни к чему не приводит.  Она формирует только негативное
отношение в том плане, что : " ... он боится быть не избранным ...,
у него нет других шансов ..., он аппаратчик, который там ... ".
  Должна быть другая фраза : " Если вы меня не выберете, я все рав-
но буду  проводить пункты моей программы с помощью того,  кто будет
избран !  " То есть я гарантирую, что даже если не изберут меня - я
не пропадаю при этом ,  я все равно буду работать и выполнять  свои
функции. А это уже стабильность.
  Ну, вот  консультация  с  кандидатом  в  депутаты у меня занимает
всегда 3 дня. То есть вот такая работа, как мы сейчас здесь работа-
ем 10 минут,  занимает 3 дня.  И когда мы прорабатываем это еще и с
учетом социологических опросов, общественного мнения в этом коллек-
тиве, вот в этом срезе общества, где он выступает, где он работает,
обстановки,  социально-экономическая обстановка в этом районе,  где
он баллатируется ...  - Все это перекладываем на аналоговые образы,
формируем вот эти пункты, отрабатываем каждый пункт по тексту, каж-
дое выступление ... Это приводит к своим серьезным результатам.
  Но для того,  чтобы вам составить имиджи на 5-е утро, этой инфор-
мации пока будет достаточно.
  Так. Теперь. В курсе психологии политических отношений, мы прохо-
дим работу консультантов президентов США,  в течении многих лет. От
Никсона до Буша.  Это Рапшун,  Трилеван, Дивет . У Буша сейчас я не
знаю кто,  потому, что он будет известен, когда Буша "снимут". Сей-
час это узнать невозможно,  по-моему.  Но в Америке,  сами люди  не
знают,  потому,  что это было бы нелепо. Но тем не менее там имиджи
создаются именно так,  как мы с вами говорили. Вспомните, у того же
Рейгана,  на  вторых выборах,  на второй срок был полностью изменен
имидж- совершенно полностью, потому, что, первый имидж у него отра-
ботан был, на нем он уже не прошел,в течении недели полностью изме-
нили его образ в глазах американца, как говорил Тиллер - специалист
по  массовым комуникациям,  внушениям и убеждениям массового созна-
ния. Он сказал такую фразу :  " В сознании людей отражаются и запо-
минаются именно зрительные образы ." То есть он ориентируется не на
текст, который говорит человек.  А на аналоговые образы, которые от
этого текста формируются.  То есть это подтверждает еще раз,  что у
американцев чисто визуальная ориентация. Визуально-кинестетическая.
А у нас не так.
  Чистый перенос американской пролитики на нашу страну - он не сра-
батывает. У нас другая культура.  Дальше.  У нас есть вещи, которые
там не понятны. Там демократия, свобода - она даже в теле и походке
людей. Кто общался с американцами,  он же помнит. Вы же видите, как
садится американец, даже американка в мини-юбке. Каждый из вас пом-

                              - 130 -
нит, что  американских разведчиков,  в годы войны в Германии ловили
именно по "4-ке". Потому, что в те годы только американец мог сесть
так - "4-кой",  а потом пересесть,  как сидят все.  Потому, что вот
эта свобода в теле,  она чувствуется даже когда он идет. Он идет не
так как мы ...
  Так вот,  наши внутренние такие черты,  комплексы, вера в Царя, в
Избавителя, человека,  который все решит,...  придет новый - и  все
изменится  ...Вот в массовом сознании ...  это вот нас когда-нибудь
погубит. Тем более вот достаточно "падкие" такие на "дешевый" авто-
ритет люди,  все-таки "проходят". То есть массовое сознание поддер-
живает "дешевый" авторитет,  приспособленчество вот это. Ельцинское
приспособленчество к массе - я его не понимаю.  Все время заигрыва-
ние,  заигрывание ... С одной стороны хорошо, что это заигрывание с
нами , а не с теми. То есть мы это и выбираем. Но тем не менее я не
знаю, как это ... Может быть это и есть компромисы, как Ленин гово-
рил. Ну, ... посмотрим .
  Ладно. Дальше. ЯКОРЬ Карнеги. Вспомните - "... улыбайся ! И у Те-
бя будет личный успех !" Как работает Якорь там ?  Не только в  том
плане, что  я  улыбаюсь  и  этим вызываю аналоговое присоединение к
улыбке человека,  который со мной общается.  Нет,  все не так.  Все
дальше !  Если  я улыбаюсь и на меня все время кто-то смотрит,  на-
чальник скажем,-  ну  конечно  у него тут же инстинктивно возникает
улыбка.  А улыбка - хорошее расположение. Самое главное, - заякоре-
вание вот этой вот улыбкой, - то, что начальник меня вспомнит, ког-
да у него будет хорошее настроение. А это здророво, когда начальник
тебя  вспоминает когда у него хорошее настроение.  И не вспоминает,
когда плохое. - Это ЯКОРЬ !
  Так. Вот теперь вопросы есть ?  По технологии по РЕСУРСУ  вопросы
есть ? Очень сильная технология - попробуйте, - она очень пригодит-
ся ! На самом деле мы свои проблемы вот так-то и решаем, только это
очень долго происходит.  То есть,  когда мы вот, случайным образом,
хаотично все эти шаги пройдем,  основные.  Найдем это место,  - это
место оно действительно т.с-ть.  ресурсное,  ресурс там больше, чем
вот этот вот негатив,  который я сейчас переживаю, - то этот ресурс
нам помогает,  мы им так и пользуемся. А здесь - технологично отра-
ботано, со всеми ходами ... , т.е. очень экологично.
  Но, вот еще, что касается Ресурса и Якорей. Имейте в виду еще вот
такую вещь :
  ЯКОРЬ работает в две стороны и Якорь, Ресурс - он тоже неисчерпа-
ем. Нельзя качать из бочки,  которую никто не накачивает.  То есть,
если я, вот в этом кресле все время мне было хорошо ; потом, когда
мне было плохо, я сажусь в это кресло - я конечно сейчас "накачива-
юсь" этой энергией от туда ,  но я "пачкаю" этот Ресурс.  Правда ?!
Теперь у меня это место связано не только с хорошим,  но и  с  этим
плохим, т.е.,  я и должен постоянно накачивать не только плохим, но
и чем-то хорошим.
  Вот я еще вспоминаю случай,  который говорит о том, что якоря ра-
ботают в две стороны.
  В Бердянске,  где мы проводили тренинг,  один из ребят подходит :
" Ну,  вот я тут,  ну, я конечно не выполнил обещание, я попробовал
... вот я подошел к женщине,  у нее была проблема. Она мне высказы-
вает проблему.  Знаете, какая была проблема ? - Вот такая ... Проб-
лема вот такая ( касается моего плеча ),  а я ее якорю на плечо ...
Она опять говорит ,  у нее вот это, вот это,вот это ...- я ей опять
якорь, а потом у нее вот то-то, то-то, то-то ... А потом она сказа-
ла хорошее, я там в верх сделал , вот так ... Ну в общем у меня все
получилось. Она вообще " лежит и плачет ..."

                              - 131 -
  Я говорю : " Знаешь, Лука, Все хорошо . Но я то тут при чем ?! "
  Дальше. Если я не защищаюсь Х-ми,т.е.  работаю на уровне семанти-
ки, спрашиваю :"...  что ты переживаешь ...?", то когда я сам каса-
юсь человека,  его правой руки - я,то,  что он рассказал, "вешаю" у
себя на левой.  А потом, то, что он сказал хорошее, касаясь его ле-
вой руки - "вешаю" себе на правую. По этому я постоянно меняю руки,
чтобы, мне все это как-то нейтрализовать.  Ведь он , если он семан-
тически рассказывает  какие-то  переживания  ...  Если я от него не
возьму это вот как-то - у него не уменьшится . То есть я должен се-
бе что-то взять. Не случайно ... Я завтра буду рассказывать об этой
истории, мне тут пришлось ... я работал руководителем службы психо-
логической помощи пострадавшим в Уфе. В уфимской катастрофе. Но ту-
да мы не ездили ... - я завтра буду подробно об этом рассказывать .
Тяжелый рассказ, но очень нужный.
  Так вот,  вы знаете,  те, с кем мы работали и которым помогаем до
сих пор,- и картотека этих людей у нас есть,  потому,  что многие -
новосибирцы,- но не самим,  кто там был в поезде,  а родственникам,
местным. Вот  может  быть  они  уже спят спокойно,  а вот те иногда
вздрагивают. Потому,  что каждый из них пережил одно, а мы то пере-
жили сотнями.  Нас  всего 5 человек работало на все эти сотни чело-
век. И каждое горе через нас прошло.  Не случайно,  говорится,  что
... Что такое старость ?  Старость человека. Старение в возрасте. -
Это вот,  пережить столько-то смертей,  столько-то радости,  столь-
ко-то горя,  столько-то того, столько-то того ... Не случайно, пси-
хотерапевты,  психологи живут на 5 - 10 лет меньше - вы знаете. Ра-
ботающие по семантике.
  Понимаете, Х-сы здесь дают возможность  не  знать  о  чем  думает
человек.
  Вот тут недавно,  я оценивал свой возраст - внутри себя так  оце-
нил. В Ростове мне говорят :" Ну сколько ты в себе чувствуешь ? " Я
сказал :" 53 ".
  Вот когда  я  завтра буду рассказывать про эту Уфу,  вы поверите,
что мне 53.  Если взять мои фотографии,  просто фотографии,  то мне
дают 20 -22, я достаточно молодо выгляжу. Я потом вам скажу почему.
То есть йога интересную роль сыграла.  Если подойти поближе, то мне
дают 32 -33, а мне 28. А вот чувствую себя на 53. За счет этого вот
всего. Как минимум.
  И вот там в Ростове,  на тренинге,  ко мне подошел мужчина, когда
весь тренинг кончился.  Он говорит :" Ты знаешь, может быть осталь-
ные не поняли, а я тебя понял." - " Почему ? " - А вот я тебя дейс-
твительно чувствую сверстником. " - " Почему ? " - " А мне 53."
  Так вот, чтобы не было этого вот старения, используйте синтаксис,
а не семантику !
  Конечно в разных ситуациях.  Там,  где у человека горе, надо дать
ему возможность выговориться. Здесь понятно, он ищет даже не психо-
терапевта, а сопереживателя,  - каждый это знает,- отражателя своих
мыслей. Человека, который возьмет от меня часть моего горя. Там это
нужно. Там без этого не обойтись.
  Вот в ситуациях,  где может быть можно обойтись просто  синтакси-
сом, - ну те, кто психологи и работают с другими людьми, естествен-
но - пытайтесь заменять семантическую работу,  все равно вы  в  ней
допустите "ляпу", потому, что слово в слово не скажет и кто пережи-
вает. И полтора года как пройдет выяснять какими словами что  назы-
вается, чтобы потом этими же словами опять сказать. А пока вы ждете
эти полтора года - у него все уже изменилось.  Это невозможно.  Это
грубо. Все  равно я допущу какие-то минималдьные "ляпы" и точно так
же создать образы по словам я не смогу.  Даже,  если знаешь все эти

                              - 132 -
слова. То есть стать им в полной мере я не смогу.
  По этому в таких ситуациях делайте такие заменители - Х ,У , Z ,-
как мы  вчера с вами.  Х внешнее - положительные качества.  Какие,-
обозначьте сами значками.
  Мне не  важно  что  вы делаете - отвыкаете от курения или что там
...  Я знаю технологию,  как получается отвыкнуть и как  получается
привыкнуть. Здесь я для себя эту модель представляю так :
  Раньше, вот модель "черного ящика" в психологии была примерно та-
кова:
  - условия в которых живет человек;
  - сам человек;
  - его генетика;
  - его предрасположенности;
  - вот его реализация в каких-то сложных условиях,  вот  его  про-
филь, вот его портрет, вот он в этой ситуации ... ;
  - вот его поведение;
  С этой стороны да,  все очень хорошо,  ясно видно. Как внутри все
происходит - это никого не волнует. Психолингвисты чем-то занимают-
ся. Но  это никак не находит отражения пока ,  вот в воздействии на
реального человека.  НЛП сделало другой шаг. Оно вошло внутрь этого
" черного  ящика ",  оно не видит этой семантики,  оно видит только
вот эти "шестереночки" :
  - КАК ;
  - ЧТО ;
  - ЗАЧЕМ ;
  - ПО КАКОЙ ПРОЦЕДУРЕ ;
  - В КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ;
  - С КАКИМ ВРЕМЕННЫМ ИНТЕРВАЛОМ ;
  - В КАКУЮ СТОРОНУ ДВИГАЕТСЯ ;
  Отсюда семантика даже не нужна. Но уверяю вас : ни тот, ни другой
подход по отдельности - ничего не дадут ! Так же, как борьба - пом-
ните вот эту вот знаменитую фразу,  что " ... на самом то деле зна-
ния развиваются не диалектическим материализмом, а постоянным пере-
ливанием диалектики  идеализма  материализмом  ...  "  И  когда  мы
идеализм полностью в стране убрали - наша диалектика остановилась.
  Здесь то же самое. Подход, грамотный, психологический, коммуника-
тивный подход  -  это только и то и другое.
  И изучить технологии :  КАК ?  ЧТО внутри ?  - Вот это ответы  на
вопросы : что ? где ? когда ? ( * * )
  И изучить семантику :  ЧТО ? - Вот это ответ на вопрос : как ?(*)
  Но это разные плоскости.  И из этой плоскости ( * * ) нельзя уви-
деть семантики никак.  Все,  что рассказывают под любую семантику -
только программирование. Любое значение подставляй и программа пош-
ла. Какое значение ? - да не важно, любое число. .
  А здесь (*), нам это очень важно : какое число ? На этом уровне -
работа с семантикой .  Не обращая внимание на процессуальные техно-
логии.
  Когда вы сейчас изучаете ...  Я вам даю только вот это ( *  *  ),
поскольку надеюсь, что по контексту своей деятельности вот это (*),
вы знаете.  И тогда это дает вот ту самую " золотую середину ",  то
лезвие бритвы, по которому уже можно идти.
  Но не пытайтесь отсюда ( * * ) увидеть то,  что снаружи. А отсюда
(*) увидеть то,  что внутри. Это разные подходы. Вот они. Перпенди-
кулярные.  Разные плоскости рассмотрения проблемы. Вместе, они дают
целостную, объемную картину.
  В этом плане, я хотел бы рассказать анекдот про Шерлока Холмса. В
какой-то степени это мне напоминает положение в стандартной  психо-

                              - 133 -
логии без технологического подхода, когда психология развивается, а
с конкретным человеком делать в ней ничего не  удается.  Технология
работы с  человеком  не  отработана до процедуры.  То есть передать
опыт удачно работающего пока невозможно, экспертным путем. И с дру-
гой стороны позицию НЛПиста,  который без семантики тоже совершенно
не нужен.  Которая сама технология ... - мясорубка без мяса она со-
вершенно не нужна. Не зависимо от того, как она устроена. И часы на
которые никто не глядит,  то же самое по  себе  наборы  винтиков  и
принцип работы - они тоже никому не нужны.
  Так вот, анекдот такой.
  Шерлок Холмс и доктор Уотсон,  решили полетать на воздушном шаре.
Они сели в воздушный шарик. Взлетели достаточно высоко. Они летали,
летали, летали ... Залетели в какое-то облако, сели в этом облаке и
сели посреди дороги.  Ничего не видно.  Только дорога. Шерлок Холмс
говорит :
  - Вот если бы здесь был хоть один человек,  мы бы спросили где мы
находимся.
  И тут,  действительно идет человек. Вышел из тумана. Проходит ми-
мо ...
  Шерлок Холмс к нему обращается :
  - Сэр, а Вы не подскажете, где мы находимся ?
  Человек посмотрел на них :
  - Вы находитесь в корзине воздушного шара. - И пошел дальше.
  Шерлок Холмс подумал ... :
  - Уотсон, как Вы думаете, кто это ?
  - Я не знаю. Человек.
  - Нет, Уотсон. Это системный программист !
  - Почему ???
  - А только системный программист может дать такой точный,  но ни-
кому не нужный ответ.
  Это вот - положение любой точки.  Я могу по процедуре дать совер-
шенно очень точный,  но без семантики - совершенно не  нужный.  Так
же,как и семантика. Если известна семантика, но не известно, как ее
процессуально изменить - так это тоже совершенно  бесполезно.  Наз-
вать человека  гипертиником  -  это прекрасно.  Но как сделать так,
чтобы он повел себя по другому ?  - Здесь нужны вот эти  процедуры.
Ну, все. Так. До обеда мы занимаемся РЕСУРСОМ и командное задание -
выбираете своего претендента на Президента и  начинаете  его  гото-
вить.

Свободное собрание Общества Естественного Обозрения Мира, Web мастер: Валиев Д. М.
Hosted by uCoz