ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДВЫБОРНОГО "ИМИДЖА"
1. Нужно снять барьер.
Выходя на сцену нужно снять барьер. А как это делается?
Ну, вот известно, что нормальный коммуникатор-мужчина внимательно
слушает собеседника только 15-40 секунд. ...15-40 сек. он внима-
тельно слушает собеседника и формулирует свое мнение по поводу то-
го, что будет дальше, о чем говорит собеседник.
Если он сформулирует отторжение - из всего остального текста он
выбирает только то, что подтверждает его негативное отношение. Ищет
ошибки , несоответствия и т.д.
Если он сформировал позитивное отношение - он ищет подтверждение,
и поддакивает:"Да-да-да.Конечно, ты здесь прав... -" и он это толь-
ко и осознает. Остальное он просто не слышит. Если слышит, то прос-
то не обращает внимания. Не замечает этих вещей...
Ту фразу, которую он здесь сформулировал, как мнение по этому по-
воду - она уже готова. Он ждет своей очереди высказаться, и он ее
все-равно скажет вот тут. Она уже готова.
И для нее подтверждение на логическом уровне уже подбирает, под-
цепляет какие-то факты...из разговора с собеседником.
Женщины больше ориентированы не на содержание. Женщины больше
ориентированы на форму подачи информации. Они более аналогово оце-
нивают информацию. ей даже главно - не ЧТО говорят, а КАК.
Женщины и многие мужчины очень хорошо интуитивно чуствуют - кем
заинтересован собеседник, и чем заинтересован собеседник. Тобой или
тем, что ты рассказываешь.
Если я,слушая ее, смотрю ей в глаза меньше 30 % времени(или ему)-
- то , статистика показывает, что ни она(он), ни ее информация меня
не интересует. - Отсутствие интереса.
30-60 - информация интересна.
60 и более - информация неинтересна. Интересен собеседник. Инте-
ресен человек сам по себе. Неважно, ЧТО он говорит.
Ситуация влюбленности...
Интуитивно-то мы это чуствуем. Так вот, ...точно так-же интуитив-
но проходит вот этот процесс. Здесь сформулируется уже свое мнение
и оно потом уже высказывается. Для него уже идут подтверждения то-
го, что сформулировал.
То, что сформулировано - изменится с трудом.
Поэтомй, первый шаг, который нужно сделать - это снять барь-
ер,чтобы было положительное отношешие к тебе и к тому, что ты гово-
ришь.
В первые 15 секунд выступления перед аудиторией...каждый сидящий
в зале,...про тебя и себя должен подумать слово "МЫ". Присоедине-
ние! Что-то общее, чтобы зацепить "МЫ"...
В программе должно быть 7-12 пунктов. Меньше воспринимается, как
непродуманность. Больше, как тоже непродуманность.
Вспомните, как у Маркса:"Я достаточно хорошо обдумал это письмо,
чтобы написать тебе его коротким." Да?...
- 126 -
7-12 пунктов воспринимаются, как продуманность...Не мельчание
проблемы, а продуманность и глобальность мышления. Тем более, что 7
-9 запоминаются...
Так вот. Из этих 7 - 3.., а из 12, как минимум 5 первых пунктов
программы должно быть тех, которые интересуют всех до одного. И по
поводу которых каждый сидящий в зале скажет:"Да! Ты прав. Да.Он аб-
солютно верно говорит. Да, он правильно говорит.Мысль правильная."
Первые 40 % ...
Потом можно давать информацию, которая интересует не всех, но
важна...(Кандидат закрепился и повел..) ...
Кончить нужно "изюминкой"!
Запомнят по последнему. (Второй прием Штирлица - запоминается
последнее!)...Изюминка, которая тебя запомнит. Лучше всего если она
будет касаться вещей, связанных с тем, как будут себя вести все кто
сидит в зале, после того, как ты кончишь говорить. И если они потом
разойдутся и им нужно будет идти на транспорт, там ... ехать домой,
идти в магазины, - изюминка должна касаться тех вещей, которые ее
будут напоминать. Сразу после выступления, чтобы они идя, тебя еще
раз вспомнили. Ты говорил о проблемах, скажем, общепита, что - если
ты говоришь перед обедом,- что в столовой нечего поесть. Они начи-
нают есть, действительно есть нечего - джжжжжить...- тебя тут же
вспоминают.
Либо, условия при кототрых будет приниматься решение - голосова-
ние скажем, ... участники голосуют ... ну, какие-то вот такие вещи,
чтобы условия, при которых они принимают решение - вот сейчас вот
думают кого выбрать,... да, выбрать ...- напомнили бы о тебе .
Следующий пункт. Строить только позитивные, ассоциированные обра-
зы того, как будет хорошо, когда будет выполнено то, что ты счита-
ешь нужным. Два примера :
- Товарищи, вы знаете, как было бы здорово, если бы каждый из
нас, смог пройти по улицам свободно, легко, думая о том, что он аб-
солютно обезопасен ... освещенные улицы, чистые улицы, нормальный
порядок ...
А второй пример :
- Вы знаете, товарищи, у нас на улицах так грязно, преступность,
воры, хулиганы, ... мусор,... Информация такая же по семантике. А
по форме подачи ...
Вот то, что я рисую красивыми картинками, вызывает ...-вот этот
вот ЯКОРЬ, он накладывается на меня. А вот эта вот грязь - то же
якорь, он накладывается на меня. И человек будет думать, что :"...
да, он конечно говорит правильно ...", но он проголосует против. У
него на меня негативный ЯКОРЬ.
Следующий пункт. Все сложные вопросы, касающиеся личности того
кандидата, провокационные вопросы, задающиеся из зала, тем более
анонимно,- должна брать на себя команда. Только она. Этот человек
должен этого дела не касаться. Он должен быть вне. Типичный пример
- это ситуация у нас в Новосибирске с Бананановым .
У нас был один интересный шанс, чтобы Банананов вообще даже не
"прошел".
Для не новосибирцев - есть депутат РСФСР, который является собс-
твенным корреспондентом радио "СВОБОДА". Деньги получает только
там. Здесь нигде не работает, а у нас в законе нет, что такие люди
не имеют права быть депутатами. И он выдвинулся и прошел. Мы с ним
вместе учились в универститете. Мужик ухлый,но грамотный. У него
очень сильная команда. Универститетская. Там подготовка - "дай
- 127 -
бог". То есть, они хорошо владеют обстановкой.
Он отсидел три года за борьбу с брежневщиной, естественно сейчас
он "герой". При том отсидел по делу которое проходило по линии ор-
ганов. Опять "герой". Так вот, случай из того как он проходил. Как
работает его команда, а она работает гораздо грамотнее, чем он сам.
Вопрос к нему :
- Вот вы работаете корреспондентом радио "Свобода". А что вам не
хочется быть полезным ?
Вопрос действительно правильный и грамотный,т.е.:"... ну что мы
тебя будем избирать - ты не полезен нам ... , ты работаешь на кого-
то. Чем хуже мы живем, тем больше получаешь ты ...". Т.е. здесь все
это заложено.
Он в глупейшем положении может оказаться. Вы знаете,- из зала тут
же крик,кого-то из команды :
- А для кого полезным ? Для Аппарата что-ли ?!
* - жжжжжжик - вопрос снят ! Все !
И он продолжает спокойно говорить ... - Айки-до. Удар в другую
сторону и даже по тому, кто задал. У нас был хороший шанс в Ново-
сибирске. Приезжали ко мне и секретарь обкома и горкома партии,
потому, что все были заинтересованны в том,чтобы он не прошел. И
говорили :"... ну как сделать, чтобы он не прошел ...?" Я им дал
шанс - 100 % -й, что он не пройдет. Завтра голосование - он не
пройдет. И они испугались его применить.
Он у нас соревновался с Санчесом. Банананов - Санчес. На втором
туре. При том у Санчеса шансов уже не было. Банананов очевидно на-
бирал уже больше голосов. Обком партии в трансе. Ну вы представляе-
те : корреспондент "СВОБОДЫ" - депутат от города. Там чего только
не пытались ... . Были листовки, но я не знаю, кто их "пускал": что
он гомосексуалист, что у него там ... тра-тата, да-да-да-да ... Это
все работало только на его популярность. Чем больше про него плохо-
го писали, тем больше поднимали его престиж. Тем более пришла те-
леграмма от Ельцина : " ... Поддерживаю Банананова , Малахина и
всех остальных ...". Ельцин пообещал Банананову быть президентом
Сибири . Банананова это вдохновило.
Так вот, Санчес - это директор центра, ну, филиала федоровского
глазного института микрохирургии глаза. И Банананов . У Санчеса
шансы не очень большие . У Банананова больше . Завтра голосование.
Что делать ?
Собирается бюро горкома, обкома ...- что делать ?
А я консультировал очень многих депутатов оттуда, но не всех,
уверяю вас, не всех. Звонят :" Алексей, что делать?"
Очень просто. Если вы сейчас сделаете хоть одно телодвижение про-
тив него - он пройдет. Если вы не сделаете ни одного телодвижения
за него или против него, т.е. нейтрально будете вести себя - он то-
же пройдет. Делается это очень просто. Нужно сделать телодвижение
против Санчеса . Нужно сейчас прямо ночью поехать к Санчесу и пред-
ложить Санчесу снять свою кандидатуру.
Сразу идут слухи - ПОЧЕМУ ??? - ЗАПУГАЛИ ! УГРОЖАЮТ ! И ни как
это не объяснить. Но , самое главное не в этом даже. Слухи работают
больше, чем давление через газеты , но, самое главное, что чтобы
ему пройти одному , нужно набрать не на один голос больше чем Сан-
чесу, а больше 50 % !!! А на второе голосование уже никто не идет .
Он больше 50-ти набрать просто в принципе не мог . Если он не про-
ходит , тогда выдвижение идет уже по новой . Их выдвигать уже нель-
зя.
... и все испугались ... и он прошел .
- 128 -
Ну, ладно , дальше . Следующий пункт. Если вы работаете с нес-
колькими партнерами, т.е. с людьми , которые с вами соревнуются,-
вот типичная ситуация : вы военный , вас выдвигают в Верховный Со-
вет . Этот директор института, директор завода, а этот доктор эко-
номических наук. Три человека .
Вам из зала такая фраза звучит : " У нас в Верховном Совете долж-
ны быть экономисты, профессионалы , знающие ситуацию в стране не по
статьям в газетах, а по личному, собственному опыту. Либо директор,
который знает министерскую сеть и связи с министерствами или как
можно бороться с министерствами, либо доктор наук или экономист,
который разбирается в министерстовке лучше, чем вы. Вы не професси-
онал, вам там нечего делать.
Так вот даже этот вопрос можно вывернуть в собственную сторону.
Как ? Во-первых : всех своих партнеров , с которыми вы вместе выд-
вигаетесь, нужно обязательно хвалить . Обязательно всех . Не допус-
тить ни себе , ни командой ни одного выпрода в их сторону . Если
кто-то из них против вас выпадает - он только набирает себе нега-
тивные очки . Если команда эти провокационные вопросы снимает, то
вы ничего не теряете .
Но вот в этом случае, вы можете допустить следующий прием :
- Вот Иван Иванович, он директор завода. Да, директор завода, он
конечно прекрасно разбирается ..., вообще я о нем очень много слы-
шал хорошего, как о человеке, который занимает очень стойкую пози-
цию против министерского влияния. И я считаю, что конечно же он
очень достойный кандидат и смог бы там отстоять интересы предприя-
тий ... А вот Петр Федорович, он доктор экономических наук. Конеч-
но, лучше него здесь никто не разбирается в экономической обстанов-
ке в стране, в путях регулирования рынка, и т.д. . Но, вы знаете, я
вам обещаю . Я вам обещаю , что если я буду избран , то первым че-
ловеком , к которому я прийду за консультацией , будет Иван Ивано-
вич - по вопросам работы с предприятиями . А Петр Федорович - по
вопросам экономики . И вообще , я предлагаю, чтобы мы все, как де-
путаты, как кандидаты в депутаты, сохранили свою вот эту группу . И
не только тот , кто из нас будет избран - работал там, формировал
общественное мнение или выступал, а выступала вот эта вот группа
кандидатов. Давайте объединимся . Давайте останемся все вместе .
Будем друг другу помогать . Ты специалист в этом , ты в этом . Это
не важно, кто из нас проходит. Пусть пройдет самый достойный, кото-
рый окажется наиболее компитентным, наиболее т.с-ть представитель-
ным, который сможет отстоять интересы вот этой группы. Давайте соз-
дадим все вместе. У вас такие достоинства, у вас такие достоинства
...
Все их достоинства, вы , как чужие ордена "прицепили" себе на
грудь .
Так. Следующий шаг. Если начинаются споры ... Вот как вы думаете,
на сцене кто побеждает - тот , кто проиграл спор или кто его выиг-
рал ? - Оба проигрывают . Если вступил в спор , - не зависимо от
того как , выиграл ты его или проиграл - ты проиграл ! Те, кто был
против тебя - они не будут "ЗА". Те, кто "ЗА" - если ты проиграл,
они от тебя откажутся , если выиграл - ничего не увеличится . Те,
кто сомневаются - они ориентируются вообще на поведение человека
вне контекста. 85 % зависит от того, как человек себя ведет, а не
от того, что он говорит. И поэтому они на твое участие в споре от-
реагируют только негативно. В любой ситуации ты проигрываешь, поэ-
тому, выкручивайся из спора как хочешь. Шуткой или чем угодно. По-
думают :" Ах ты "лиса", выкрутился ..." и все равно проголосуют
"ЗА". Во всяком случае опыт показывает именно это.
- 129 -
Следующий момент. Ну понятно - улыбка от начала и до конца. Раск-
рывающие позы, открывающие - обязательно. Только расстегнутый пид-
жак ! Вы знаете, что расстегнутый пиджак снижает вероятность дого-
воренности между коммуникаторами на 20 - 30 % . Застегнутый пиджак
снимает вероятность договоренности. Пиджак только расстегнут, пуго-
вица расстегнута ... Лучше не смокинг, если ты не на какой-то офи-
циальной работе, а что-то такое вот раскрытое. "Тройка" ни в коем
случае, потому, что жилетка все равно застегнута. Раскрывающие по-
зы. Ни в коем случае не за трибуной,- все время в зале.
Ни в коем случае нельзя выходить вместе с руководством завода,
перед коллективом которого ты выступаешь. То есть они выходят,
представляют, что вот к нам пришел депутат. - НЕТ ! Они должны вый-
ти отдельно. Ты должен выйти отдельно !
Дальше. Фраза в чистом виде, что : " Если Вы меня выбирете, я
сделаю вот то-то ..." - она преступна ! Для самого себя она прес-
тупна. Она ни к чему не приводит. Она формирует только негативное
отношение в том плане, что : " ... он боится быть не избранным ...,
у него нет других шансов ..., он аппаратчик, который там ... ".
Должна быть другая фраза : " Если вы меня не выберете, я все рав-
но буду проводить пункты моей программы с помощью того, кто будет
избран ! " То есть я гарантирую, что даже если не изберут меня - я
не пропадаю при этом , я все равно буду работать и выполнять свои
функции. А это уже стабильность.
Ну, вот консультация с кандидатом в депутаты у меня занимает
всегда 3 дня. То есть вот такая работа, как мы сейчас здесь работа-
ем 10 минут, занимает 3 дня. И когда мы прорабатываем это еще и с
учетом социологических опросов, общественного мнения в этом коллек-
тиве, вот в этом срезе общества, где он выступает, где он работает,
обстановки, социально-экономическая обстановка в этом районе, где
он баллатируется ... - Все это перекладываем на аналоговые образы,
формируем вот эти пункты, отрабатываем каждый пункт по тексту, каж-
дое выступление ... Это приводит к своим серьезным результатам.
Но для того, чтобы вам составить имиджи на 5-е утро, этой инфор-
мации пока будет достаточно.
Так. Теперь. В курсе психологии политических отношений, мы прохо-
дим работу консультантов президентов США, в течении многих лет. От
Никсона до Буша. Это Рапшун, Трилеван, Дивет . У Буша сейчас я не
знаю кто, потому, что он будет известен, когда Буша "снимут". Сей-
час это узнать невозможно, по-моему. Но в Америке, сами люди не
знают, потому, что это было бы нелепо. Но тем не менее там имиджи
создаются именно так, как мы с вами говорили. Вспомните, у того же
Рейгана, на вторых выборах, на второй срок был полностью изменен
имидж- совершенно полностью, потому, что, первый имидж у него отра-
ботан был, на нем он уже не прошел,в течении недели полностью изме-
нили его образ в глазах американца, как говорил Тиллер - специалист
по массовым комуникациям, внушениям и убеждениям массового созна-
ния. Он сказал такую фразу : " В сознании людей отражаются и запо-
минаются именно зрительные образы ." То есть он ориентируется не на
текст, который говорит человек. А на аналоговые образы, которые от
этого текста формируются. То есть это подтверждает еще раз, что у
американцев чисто визуальная ориентация. Визуально-кинестетическая.
А у нас не так.
Чистый перенос американской пролитики на нашу страну - он не сра-
батывает. У нас другая культура. Дальше. У нас есть вещи, которые
там не понятны. Там демократия, свобода - она даже в теле и походке
людей. Кто общался с американцами, он же помнит. Вы же видите, как
садится американец, даже американка в мини-юбке. Каждый из вас пом-
- 130 -
нит, что американских разведчиков, в годы войны в Германии ловили
именно по "4-ке". Потому, что в те годы только американец мог сесть
так - "4-кой", а потом пересесть, как сидят все. Потому, что вот
эта свобода в теле, она чувствуется даже когда он идет. Он идет не
так как мы ...
Так вот, наши внутренние такие черты, комплексы, вера в Царя, в
Избавителя, человека, который все решит,... придет новый - и все
изменится ...Вот в массовом сознании ... это вот нас когда-нибудь
погубит. Тем более вот достаточно "падкие" такие на "дешевый" авто-
ритет люди, все-таки "проходят". То есть массовое сознание поддер-
живает "дешевый" авторитет, приспособленчество вот это. Ельцинское
приспособленчество к массе - я его не понимаю. Все время заигрыва-
ние, заигрывание ... С одной стороны хорошо, что это заигрывание с
нами , а не с теми. То есть мы это и выбираем. Но тем не менее я не
знаю, как это ... Может быть это и есть компромисы, как Ленин гово-
рил. Ну, ... посмотрим .
Ладно. Дальше. ЯКОРЬ Карнеги. Вспомните - "... улыбайся ! И у Те-
бя будет личный успех !" Как работает Якорь там ? Не только в том
плане, что я улыбаюсь и этим вызываю аналоговое присоединение к
улыбке человека, который со мной общается. Нет, все не так. Все
дальше ! Если я улыбаюсь и на меня все время кто-то смотрит, на-
чальник скажем,- ну конечно у него тут же инстинктивно возникает
улыбка. А улыбка - хорошее расположение. Самое главное, - заякоре-
вание вот этой вот улыбкой, - то, что начальник меня вспомнит, ког-
да у него будет хорошее настроение. А это здророво, когда начальник
тебя вспоминает когда у него хорошее настроение. И не вспоминает,
когда плохое. - Это ЯКОРЬ !
Так. Вот теперь вопросы есть ? По технологии по РЕСУРСУ вопросы
есть ? Очень сильная технология - попробуйте, - она очень пригодит-
ся ! На самом деле мы свои проблемы вот так-то и решаем, только это
очень долго происходит. То есть, когда мы вот, случайным образом,
хаотично все эти шаги пройдем, основные. Найдем это место, - это
место оно действительно т.с-ть. ресурсное, ресурс там больше, чем
вот этот вот негатив, который я сейчас переживаю, - то этот ресурс
нам помогает, мы им так и пользуемся. А здесь - технологично отра-
ботано, со всеми ходами ... , т.е. очень экологично.
Но, вот еще, что касается Ресурса и Якорей. Имейте в виду еще вот
такую вещь :
ЯКОРЬ работает в две стороны и Якорь, Ресурс - он тоже неисчерпа-
ем. Нельзя качать из бочки, которую никто не накачивает. То есть,
если я, вот в этом кресле все время мне было хорошо ; потом, когда
мне было плохо, я сажусь в это кресло - я конечно сейчас "накачива-
юсь" этой энергией от туда , но я "пачкаю" этот Ресурс. Правда ?!
Теперь у меня это место связано не только с хорошим, но и с этим
плохим, т.е., я и должен постоянно накачивать не только плохим, но
и чем-то хорошим.
Вот я еще вспоминаю случай, который говорит о том, что якоря ра-
ботают в две стороны.
В Бердянске, где мы проводили тренинг, один из ребят подходит :
" Ну, вот я тут, ну, я конечно не выполнил обещание, я попробовал
... вот я подошел к женщине, у нее была проблема. Она мне высказы-
вает проблему. Знаете, какая была проблема ? - Вот такая ... Проб-
лема вот такая ( касается моего плеча ), а я ее якорю на плечо ...
Она опять говорит , у нее вот это, вот это,вот это ...- я ей опять
якорь, а потом у нее вот то-то, то-то, то-то ... А потом она сказа-
ла хорошее, я там в верх сделал , вот так ... Ну в общем у меня все
получилось. Она вообще " лежит и плачет ..."
- 131 -
Я говорю : " Знаешь, Лука, Все хорошо . Но я то тут при чем ?! "
Дальше. Если я не защищаюсь Х-ми,т.е. работаю на уровне семанти-
ки, спрашиваю :"... что ты переживаешь ...?", то когда я сам каса-
юсь человека, его правой руки - я,то, что он рассказал, "вешаю" у
себя на левой. А потом, то, что он сказал хорошее, касаясь его ле-
вой руки - "вешаю" себе на правую. По этому я постоянно меняю руки,
чтобы, мне все это как-то нейтрализовать. Ведь он , если он семан-
тически рассказывает какие-то переживания ... Если я от него не
возьму это вот как-то - у него не уменьшится . То есть я должен се-
бе что-то взять. Не случайно ... Я завтра буду рассказывать об этой
истории, мне тут пришлось ... я работал руководителем службы психо-
логической помощи пострадавшим в Уфе. В уфимской катастрофе. Но ту-
да мы не ездили ... - я завтра буду подробно об этом рассказывать .
Тяжелый рассказ, но очень нужный.
Так вот, вы знаете, те, с кем мы работали и которым помогаем до
сих пор,- и картотека этих людей у нас есть, потому, что многие -
новосибирцы,- но не самим, кто там был в поезде, а родственникам,
местным. Вот может быть они уже спят спокойно, а вот те иногда
вздрагивают. Потому, что каждый из них пережил одно, а мы то пере-
жили сотнями. Нас всего 5 человек работало на все эти сотни чело-
век. И каждое горе через нас прошло. Не случайно, говорится, что
... Что такое старость ? Старость человека. Старение в возрасте. -
Это вот, пережить столько-то смертей, столько-то радости, столь-
ко-то горя, столько-то того, столько-то того ... Не случайно, пси-
хотерапевты, психологи живут на 5 - 10 лет меньше - вы знаете. Ра-
ботающие по семантике.
Понимаете, Х-сы здесь дают возможность не знать о чем думает
человек.
Вот тут недавно, я оценивал свой возраст - внутри себя так оце-
нил. В Ростове мне говорят :" Ну сколько ты в себе чувствуешь ? " Я
сказал :" 53 ".
Вот когда я завтра буду рассказывать про эту Уфу, вы поверите,
что мне 53. Если взять мои фотографии, просто фотографии, то мне
дают 20 -22, я достаточно молодо выгляжу. Я потом вам скажу почему.
То есть йога интересную роль сыграла. Если подойти поближе, то мне
дают 32 -33, а мне 28. А вот чувствую себя на 53. За счет этого вот
всего. Как минимум.
И вот там в Ростове, на тренинге, ко мне подошел мужчина, когда
весь тренинг кончился. Он говорит :" Ты знаешь, может быть осталь-
ные не поняли, а я тебя понял." - " Почему ? " - А вот я тебя дейс-
твительно чувствую сверстником. " - " Почему ? " - " А мне 53."
Так вот, чтобы не было этого вот старения, используйте синтаксис,
а не семантику !
Конечно в разных ситуациях. Там, где у человека горе, надо дать
ему возможность выговориться. Здесь понятно, он ищет даже не психо-
терапевта, а сопереживателя, - каждый это знает,- отражателя своих
мыслей. Человека, который возьмет от меня часть моего горя. Там это
нужно. Там без этого не обойтись.
Вот в ситуациях, где может быть можно обойтись просто синтакси-
сом, - ну те, кто психологи и работают с другими людьми, естествен-
но - пытайтесь заменять семантическую работу, все равно вы в ней
допустите "ляпу", потому, что слово в слово не скажет и кто пережи-
вает. И полтора года как пройдет выяснять какими словами что назы-
вается, чтобы потом этими же словами опять сказать. А пока вы ждете
эти полтора года - у него все уже изменилось. Это невозможно. Это
грубо. Все равно я допущу какие-то минималдьные "ляпы" и точно так
же создать образы по словам я не смогу. Даже, если знаешь все эти
- 132 -
слова. То есть стать им в полной мере я не смогу.
По этому в таких ситуациях делайте такие заменители - Х ,У , Z ,-
как мы вчера с вами. Х внешнее - положительные качества. Какие,-
обозначьте сами значками.
Мне не важно что вы делаете - отвыкаете от курения или что там
... Я знаю технологию, как получается отвыкнуть и как получается
привыкнуть. Здесь я для себя эту модель представляю так :
Раньше, вот модель "черного ящика" в психологии была примерно та-
кова:
- условия в которых живет человек;
- сам человек;
- его генетика;
- его предрасположенности;
- вот его реализация в каких-то сложных условиях, вот его про-
филь, вот его портрет, вот он в этой ситуации ... ;
- вот его поведение;
С этой стороны да, все очень хорошо, ясно видно. Как внутри все
происходит - это никого не волнует. Психолингвисты чем-то занимают-
ся. Но это никак не находит отражения пока , вот в воздействии на
реального человека. НЛП сделало другой шаг. Оно вошло внутрь этого
" черного ящика ", оно не видит этой семантики, оно видит только
вот эти "шестереночки" :
- КАК ;
- ЧТО ;
- ЗАЧЕМ ;
- ПО КАКОЙ ПРОЦЕДУРЕ ;
- В КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ;
- С КАКИМ ВРЕМЕННЫМ ИНТЕРВАЛОМ ;
- В КАКУЮ СТОРОНУ ДВИГАЕТСЯ ;
Отсюда семантика даже не нужна. Но уверяю вас : ни тот, ни другой
подход по отдельности - ничего не дадут ! Так же, как борьба - пом-
ните вот эту вот знаменитую фразу, что " ... на самом то деле зна-
ния развиваются не диалектическим материализмом, а постоянным пере-
ливанием диалектики идеализма материализмом ... " И когда мы
идеализм полностью в стране убрали - наша диалектика остановилась.
Здесь то же самое. Подход, грамотный, психологический, коммуника-
тивный подход - это только и то и другое.
И изучить технологии : КАК ? ЧТО внутри ? - Вот это ответы на
вопросы : что ? где ? когда ? ( * * )
И изучить семантику : ЧТО ? - Вот это ответ на вопрос : как ?(*)
Но это разные плоскости. И из этой плоскости ( * * ) нельзя уви-
деть семантики никак. Все, что рассказывают под любую семантику -
только программирование. Любое значение подставляй и программа пош-
ла. Какое значение ? - да не важно, любое число. .
А здесь (*), нам это очень важно : какое число ? На этом уровне -
работа с семантикой . Не обращая внимание на процессуальные техно-
логии.
Когда вы сейчас изучаете ... Я вам даю только вот это ( * * ),
поскольку надеюсь, что по контексту своей деятельности вот это (*),
вы знаете. И тогда это дает вот ту самую " золотую середину ", то
лезвие бритвы, по которому уже можно идти.
Но не пытайтесь отсюда ( * * ) увидеть то, что снаружи. А отсюда
(*) увидеть то, что внутри. Это разные подходы. Вот они. Перпенди-
кулярные. Разные плоскости рассмотрения проблемы. Вместе, они дают
целостную, объемную картину.
В этом плане, я хотел бы рассказать анекдот про Шерлока Холмса. В
какой-то степени это мне напоминает положение в стандартной психо-
- 133 -
логии без технологического подхода, когда психология развивается, а
с конкретным человеком делать в ней ничего не удается. Технология
работы с человеком не отработана до процедуры. То есть передать
опыт удачно работающего пока невозможно, экспертным путем. И с дру-
гой стороны позицию НЛПиста, который без семантики тоже совершенно
не нужен. Которая сама технология ... - мясорубка без мяса она со-
вершенно не нужна. Не зависимо от того, как она устроена. И часы на
которые никто не глядит, то же самое по себе наборы винтиков и
принцип работы - они тоже никому не нужны.
Так вот, анекдот такой.
Шерлок Холмс и доктор Уотсон, решили полетать на воздушном шаре.
Они сели в воздушный шарик. Взлетели достаточно высоко. Они летали,
летали, летали ... Залетели в какое-то облако, сели в этом облаке и
сели посреди дороги. Ничего не видно. Только дорога. Шерлок Холмс
говорит :
- Вот если бы здесь был хоть один человек, мы бы спросили где мы
находимся.
И тут, действительно идет человек. Вышел из тумана. Проходит ми-
мо ...
Шерлок Холмс к нему обращается :
- Сэр, а Вы не подскажете, где мы находимся ?
Человек посмотрел на них :
- Вы находитесь в корзине воздушного шара. - И пошел дальше.
Шерлок Холмс подумал ... :
- Уотсон, как Вы думаете, кто это ?
- Я не знаю. Человек.
- Нет, Уотсон. Это системный программист !
- Почему ???
- А только системный программист может дать такой точный, но ни-
кому не нужный ответ.
Это вот - положение любой точки. Я могу по процедуре дать совер-
шенно очень точный, но без семантики - совершенно не нужный. Так
же,как и семантика. Если известна семантика, но не известно, как ее
процессуально изменить - так это тоже совершенно бесполезно. Наз-
вать человека гипертиником - это прекрасно. Но как сделать так,
чтобы он повел себя по другому ? - Здесь нужны вот эти процедуры.
Ну, все. Так. До обеда мы занимаемся РЕСУРСОМ и командное задание -
выбираете своего претендента на Президента и начинаете его гото-
вить.
